Polymarket Alpha Observatory 项目结项报告

结项日期：2026 年 10 月 29 日。文中时间均为北京时间。

停服决定

项目终止。停止行情采集、策略研究进程和定时报告；网站保留停服公告、结项报告和最终结果。保留可恢复的代码与核心审计数据，不自动续跑，也不转为实盘。

停做的直接原因是：项目经历多轮策略探索与工程修复，仍未形成可复核、能够指导投资行动的收益证据。最后一周的关键数据链路在中途失效，唯一的新闻信号到来时缺少有效盘口。继续照原配置运行，消耗时间、维护精力和服务器资源，却没有足够依据期待新的有效结论。

这不能证明整个 Polymarket 市场没有机会，也不能把没有成交样本写成“收益为零”。它证明的是：本项目当前的假设、数据链路和执行验证方式，不足以支持继续投入。

项目历程

阶段 做了什么 留下的结论或问题
2026 年 8 月底—9 月 建立公开市场数据采集、SQLite 存储、网页与日报；探索 A1 互补合约买价关系 建成采集能力，但运行时长不等于有效研究时长；候选也不等于可成交利润
10 月 8 日前后 修复深度排序、市场分页、观察范围、资源使用；探索 A2 价格冲击后的跟随与反转 完整报价样本的各组合压力后合计均为负；样本重叠、退出缺失，不能当成组合实盘盈亏
A2.2 前瞻阶段 对 MLB 新事件限定 REVERT、60 分钟、每场一次，排除既有事件 保留 12 场前瞻记录，费用后报价合计 -0.28609 美元；没有提供可放大的正收益依据
10 月 22 日 05:52:39 启动独立七天 N 新闻线与 D1 合约关系线 真实资金投入为 0；冻结范围、规则、限额和截止时间
首日复核 发现 N-F 有效覆盖约 22.99%，D 约 11.68% 系统在线，但多数时刻不能完成有效判断；“没有信号”含有大量未被有效检测的时间
10 月 23 日 00:12:15 起 落地五项盘口确认修复，保留修复前后口径 短期覆盖显著改善，但几分钟验证不能代替连续七天可靠性验证
10 月 25 日 21:14:45 后 主动盘口确认最后一次成功；随后记录 HTTP 451 并阻断 至截止约 80.63 小时未再成功确认；程序继续记录不等于策略仍有行动能力
10 月 26 日 新闻线记录 1 个事实信号、1 次尝试 因 BOOKORPARAMETERS_MISSING 被拒绝，未入场；无法判断当时是否存在可实现利润
10 月 29 日 05:52:39 原定七天期限结束，生成最终报告并停止采集与策略 不延长、不补造样本；按用户决定正式结项

A1 历史账本还保留了 3 次 PAPERCANDIDATE，但三次候选窗口的审计状态均为 EVIDENCEEXPIRED，原始窗口已在结项前缺失。它们不能追认为成功机会。这个问题比“没有候选”更严重：发现了值得研究的对象，却没有及时把证据保存完整。

最后七天：实际得到什么

实验编号 ND-20261022-7D，窗口为 10 月 22 日 05:52:39 至 10 月 29 日 05:52:39，共 168 小时。

指标 N 新闻线 D1 合约关系线
尝试次数 1 0
入场 / 有效退出 0 / 0 0 / 0
已入场的独立底层事件 0 0
全窗口有效检测覆盖 43.54% 42.31%
有效对象小时 146.28 142.16
费用后 / 压力后报价收益 无样本，不能计算 无样本，不能计算
主要直接限制 唯一尝试缺少有效盘口 有效时间内未触发；大量时间不可有效检测

覆盖分母是“配置对象数量 × 168 小时”，不是服务器在线时间。N-F 的两个候选市场共 336 对象小时，D 的两个关系共 336 关系小时；两个 N 市场又属于同一个底层事件，不能当作两个独立事件。

新闻源共记录 436 个文档版本，包括 6 个初始基线；文档变化、事实信号、入场是不同层级。塞语、保语等观察源没有经过校准的方向判断规则，因此页面变化没有直接变成交易能力。D1 只研究两个冻结关系，不能代表全市场扫描。

主动确认累计成功 247,433 次、失败 90 次，最后状态为 blocked，错误为 HTTP 451。成功次数很多，却不能掩盖最后约 80.63 小时的连续失效。修复阶段全段重新确认覆盖约 46.08%；同段旧盘口更新时间口径为 N 26.40%、D 12.89%。修复确实改善了测量与数据可用性，但没有解决整个实验周期的持续可用性。

真实资金投入 0，新增付费 API 支出 0。整机费用没有经过账单分摊，人工与机会成本也没有可靠工时记录，因此不虚构总成本，更不能宣称“零成本项目”。

为什么停止

第一，没有建立从发现到行动的完整证据链。 A1 的候选缺失窗口，N 的唯一尝试缺少盘口，D 没有触发。抓到页面、运行进程、生成日报，都不能代替“看到机会—当时可行动—结果可复核”。

第二，早期的检测定义和工程实现消耗了机会窗口。 把盘口最后变化时间近似当成最新确认时间，会误判未变化的盘口；快照传递延迟又与严格的新鲜度阈值冲突。直到首日覆盖显著不足才集中修复，说明开跑前的验收没有围绕实际入场条件设计。

第三，故障没有及时转化为项目决策。 HTTP 451 后停止访问是正确边界；错误在于系统缺少足够快的失效升级机制，让“数据不可用”长时间停留在运行记录里。应立即报告该实验失去行动条件，评估获准且合适的替代来源，或提前终止。不能靠绕过限制、放宽校验或继续累计空转时间解决。

第四，可研究的范围比策略名称窄。 多语言来源不等于多个可操作事件；语义解析、市场映射、英文对照的同事件领先关系都需要验证。D 的关系正确性也不等于存在足够频繁的错价，更不等于两腿能成交。机会发生频率与可行动性应在大型工程投入前先验证。

第五，历史结果没有给出继续投入的强依据。 A2 的六种跟随/反转及期限组合，在有完整退出报价的样本中，压力后汇总均为负；A2.2 的小规模前瞻样本也未提供正收益支持。缺失退出和样本相关性使这些数字不能用作完整收益率，但它们同样不能被忽略，只挑有利局部继续加码。

最终停止依据是“证据不足、行动能力不稳定、机会成本继续增加”的组合，不是用七天零入场宣判整个市场无效。

工程与研究的责任复盘

这次执行中的主要失误，是把基础设施完善、测试通过、页面持续更新当成了过强的进展信号。修复后的短时高覆盖容易让人以为问题已解决；事实上，更关键的是重大事件到来时还能不能取得合法、有效、可行动的数据。工程执行应为未能持续维持这一能力负责。

五项修复实际解决了：区分盘口变化/确认/接收时间；每秒主动批量确认关键盘口；缩短内存快照和策略循环延迟；用同一批次检查两腿；分段报告覆盖与拒绝原因。它们有复用价值，但同批次不代表原子成交，工程测试也不能证明盈利。

教训 今后应落实的具体做法
研究与行动必须同时进行 每次复核给出当前候选、可观察触发条件、行动是否可行、缺失证据与失效条件；有信号及时处理，固定报告日期不能成为等待理由；实际交易仍须在既定授权内
先验证机会频率，再扩建系统 先用小范围前瞻样本检查“事件是否会发生、发生时是否取得盘口、能否模拟完成一次完整决策”，再投入复杂平台
样本质量先于运行时长 分别显示进程状态、来源可用性、对象有效覆盖、事件时刻覆盖；失效分钟不能记作有效负样本
验收要覆盖真实事件链路 预设拒绝/超时/断流演练，测试从原始事实到最终报告；恢复后既做短时检查，也做持续窗口检查
重大故障必须即时反馈 403/451、核心源失效、覆盖崩落触发明确停用状态与人工决策通知；不再等日报或周报才暴露
候选证据先固定、再做常规清理 触发时立即保存前后窗口、规则版本、数据时间、拒绝原因；清理程序不得删除尚未审结的候选证据
冻结研究规则不等于冻结故障处置 保留原实验分段记录；工程修复单独版本化，无法修复则停止，不为补样本偷偷重置时钟
成本和退出规则事先写清 预设有效覆盖要求、独立事件需求、资源上限与停止条件；按新增有效证据决定投入，不按已投入多少决定继续

保留下来的经验同样明确：纸面研究把资金风险限定为零；不可用数据被拒绝而没有伪造成交；固定期限与独立停止机制确实结束了实验；按原因记录的覆盖数据让失败能够定位；冻结规则、版本与测试让代码仍可恢复。

数据沉淀与恢复边界

核心档案保留：冻结规则及参数、N/D 信号与尝试、全部分钟级覆盖/质量记录、文档哈希及解析记录、信号原始证据与各来源基线/末次快照、A1 候选及缺失审计、A2/A2.2 事件与试验记录、市场定义、阶段报告和文件校验清单。

清理对象：常规原始行情流、重复盘口历史、临时运行缓存、重复部署备份、运行虚拟环境及停用的服务文件。账本中原已缺失的证据不会被补造。清理后保留结论复核能力与程序恢复能力，不承诺逐笔历史行情的完整回放。

GitHub 保存完整实验代码、测试、配置示例、本报告、核心结果摘要与恢复指南。结项前已从 GitHub 按原始 blob 哈希核验 111 个文件，并在隔离目录运行测试：161 项通过、1 项跳过。源码恢复不等于上游访问权限恢复，也不等于重新开始投资实验；旧实验截止时间保持不变。

证据索引

本报告描述项目自己的数据与执行过程，不把缺失记录、模拟报价和真实交易混为一谈。